Pierre Nora, l'histoire et la mémoire

Pierre Nora, entretien

Le Monde 2

18 février 2006

La mémoire relève du magique, de l’affectif et elle ne s’accommode que des informations qui la confortent. […]

L’histoire est le résultat d’un travail soumis à des procédures contraignantes. […]

La France, en effet, est malade de sa mémoire. Je crois que cela tient précisément à l’intensité traditionnelle qu’a entretenus la France avec l’histoire, avec son histoire. […] L’école a évidemment joué le rôle central. C’est ce modèle historico-mémoriel de la nation qui s’est rouillé.

En vingt-cinq ans la mémoire a beaucoup changé. Elle est devenue un phénomène quasi religieux qui fait du témoin une espèce de prêtre. Et les conflits mémoriels sont devenus des guerres de religion, des guerres saintes. […]

On est passé d’une mémoire modeste, qui ne demandait qu’à se faire admettre et reconnaître, à une mémoire prête à s’imposer par tous les moyens. […]

L’appel à la justice est devenu, parfois, un appel au meurtre […].

L’idée s’est répandue que la mémoire détient sur l’histoire un privilège qu’elle tire de la morale […].

Il faut chercher à comprendre, pour le dépasser, le pourquoi de cet impératif mémoriel, mais ne rien lui céder. […]

Au point où nous en sommes, c’est-à-dire menacés d’une réécriture complète de l’histoire du point de vue des victimes […].

Dans un monde où il n’y a que le « bien » et le « mal » l’historien n’est pas chez lui. […]

L’histoire n’est pas manichéenne, on a honte de le rappeler. […]

Si on enseigne un évènement seulement parce qu’il est un crime contre l’humanité, on amorce une spirale dangereuse. D’abord parce que l’on fait de l’enseignement de l’histoire une litanie de crimes contre l’humanité, je ne vois pas les raisons que nos enfants auraient de s’y intéresser, et les professeurs de l’enseigner. […]

Le vrai problème est moins celui de la concurrence ou de la solidarité des victimes que celui de l’incompatibilité conflictuelle des mémoires. […]